電網(wǎng)企業(yè)高薪、高福利zui終都要算入人工成本計(jì)入電價(jià),因此,要談階梯電價(jià)改革,不能回避包括工資福利在內(nèi)的電企成本

在廣東省居民用電試行階梯電價(jià)聽證會(huì)上,一個(gè)數(shù)字惹怒了代表。數(shù)據(jù)顯示,廣東電網(wǎng)員工月平均工資為7418元,而今年一季度廣東城鎮(zhèn)單位在崗職工的月平均工資為3980元。有代表指出,“你們一邊享受著壟斷帶來的*高福利,拿著比全省高兩倍的工資,一邊說電價(jià)太低增加發(fā)電企業(yè)的負(fù)擔(dān),這是不公平的。”（5月17日《*財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》）

各地zui近都在舉行階梯電價(jià)聽證會(huì),遭遇聽證代表和輿論炮轟主要在兩個(gè)方面,一是基礎(chǔ)電量額度定得不合理,二是階梯電價(jià)只漲不降。而廣東階梯電價(jià)聽證會(huì)則暴露了更多問題,比如,電價(jià)成本監(jiān)審報(bào)告很不科學(xué)和專業(yè);電企職工工資比城鎮(zhèn)職工平均工資高出將近兩倍。問題這么多,民意難通過,階梯電價(jià)如何改革?

按照計(jì)劃,5月份各地舉行聽證會(huì),6月初在全國(guó)陸續(xù)實(shí)施。然而,從洶涌的民意反應(yīng)來看,恐怕階梯電價(jià)實(shí)施計(jì)劃要打亂了。顯然,如果沒有民意支持,不僅方案在聽證會(huì)上難以通過,而且實(shí)施中難以得到公眾配合。因此,只有先平息民怨達(dá)成共識(shí)消除民怒才能討論階梯電價(jià)改革。從某種意義說盡管階梯電價(jià)早就提出來了,但仍準(zhǔn)備不足。

盡管多數(shù)人對(duì)階梯電價(jià)這一大方向表示認(rèn)可,但需要在多個(gè)方面細(xì)化改進(jìn)平息民怨。比如,重新確定各地基礎(chǔ)電量額度,電價(jià)有漲有降體現(xiàn)在方案中,以專業(yè)的成本監(jiān)審報(bào)告說服聽證代表,降低電企員工高薪等不合理成本……按理說,在這些方面進(jìn)行改進(jìn)是必需的,但電網(wǎng)企業(yè)是否有誠意改進(jìn),有關(guān)部門是否順應(yīng)民意,還有待觀察。

以電企員工高薪、高福利為例,如果不降低、不透明,必然要進(jìn)入電價(jià)成本中讓公眾埋單。事實(shí)上,電企高薪由來已久具有悠久的歷史,已變成了難以治愈的頑疾。此前僅2006年,不僅有媒體曝出一家倒閉電廠抄表工年薪10萬,而電網(wǎng)職工又比電廠職工的薪酬高很多;而且審計(jì)也發(fā)現(xiàn),國(guó)家電網(wǎng)公司所屬部分單位存在職工工資增長(zhǎng)過快、工資分配控制不力等問題。面對(duì)輿論壓力和審計(jì)監(jiān)督壓力,國(guó)家電網(wǎng)公司相繼出臺(tái)了《國(guó)家電網(wǎng)公司工資收入管理暫行規(guī)定》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)工資收入規(guī)范管理的通知》、《國(guó)家電網(wǎng)公司企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理暫行辦法》等工資管理制度,以控制工資。但據(jù)有關(guān)報(bào)道,電網(wǎng)聲勢(shì)浩大的降薪行動(dòng)只是給外界看,實(shí)際只降基本工資,僅占總收入2.5%,意義極其有限。

盡管又是降薪,又是控制工資增長(zhǎng),但廣東電網(wǎng)職工工資仍然高出其他職工將近兩倍,說明降薪是在演戲。其實(shí),不僅僅是工資離譜,各種福利更加離譜,不但各種津貼、補(bǔ)貼名目繁多,而且福利還體現(xiàn)在旅游、住房、汽車等多個(gè)方面。比如,國(guó)家電網(wǎng)安徽分公司在被媒體曝光為副處級(jí)以上干部配私車后,又被曝出在合肥為職工建豪華小區(qū)。

毫無疑問,電企高薪、高福利zui終都要算入人工成本計(jì)入電價(jià)。對(duì)于此次階梯電價(jià)改革,業(yè)內(nèi)人士明確表示,電價(jià)總體上調(diào)是出于成本的考慮。這有兩種解讀,一方面是過去不合理的電價(jià)成本造成電價(jià)總體上調(diào),另一方面,電價(jià)總體上調(diào)為繼續(xù)維持不合理的成本創(chuàng)造空間。所以,要談階梯電價(jià)改革,不能回避包括工資福利在內(nèi)的電企成本。所以,必須先改革高薪等不合理成本再議階梯電價(jià)改革。

國(guó)家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,階梯電價(jià)原本在設(shè)計(jì)上就是有升有降的,并非只升不降。但經(jīng)媒體核實(shí),確實(shí)總體存在只升不降的情況。北京發(fā)改委工作人員也承認(rèn),電價(jià)只漲不落的這個(gè)問題確實(shí)存在。雖然有關(guān)部門強(qiáng)調(diào)實(shí)行階梯電價(jià)后,80%家庭電價(jià)保持穩(wěn)定。但據(jù)測(cè)算,“每年可多收五六十億電費(fèi)”。為什么要實(shí)行總體上調(diào)式的電價(jià)改革?很明顯,是想多收“三五斗”以應(yīng)對(duì)成本問題,包括消化那些不合理的成本。（張海英）